פסק-דין בתיק ת"ק 35046-08-10

1. עניינה של התובענה שלפנינו, דרישת פיצוי כספי בסך 10,000 ש"ח בשל תשלומים ביתר שבהם חויב התובע על-ידי הנתבעת במשך 3 שנים.

על פי טענות התובע, התקשר האחרון עם הנתבעת בחבילת שירותי טלוויזיה בעבורה ישלם לא יותר מ - 160 ש"ח לחודש, כאשר בפועל הוא מחויב בסכומים הגבוהים בהרבה מזה שסוכם עימו. לדבריו של התובע, פנה פעמים רבות אל הנתבעת בבקשה להתנתק, אך הוא אינו מצליח להשיג מי מנציגיה, שעה שבכל פעם כשהוא מתקשר הוא מוחזק זמן רב על הקו ולבסוף מתנתקת השיחה. כתוצאה מכך , דורש התובע סכום של 10,000 ש"ח מבלי לפרט כיצד הגיע לסכום זה.

2.   בכתב ההגנה השיבה הנתבעת כי ביום 20.6.08 התקשר עימה התובע במבצע "הטבת מסלול פלטינום" (להלן: "מבצע מס' 1") בסך של 235 ש"ח לתקופה של 24 חודשים. ביום 28.8.08 אושר לתובע באופן חריג לקבל מבצע אחר "מבצע קיץ חם 2008" (להלן: "מבצע מס' 2") בעלות של 139 ש"ח לתקופה של 12 חודשים. ביום 28.8.09, עם תום מבצע מס' 2, ביקש התובע להתנתק מהנתבעת, אולם לאחר ששוחח על נציגי הנתבעת בנסיון לשמרו, חזר בו התובע וביטל את בקשת הניתוק. התובע ביקש להתקשר במבצע חדש "מבצע קיץ מפתיע 2009" (להלן: "מבצע מס' 3") בעלות של 158 ש"ח לתקופה של 12 חודשים. לטענת הנתבעת, ביום 1.8.10 יצרו נציגיה קשר עם התובע והסבירו לו כי מבצע מס' 3 עומד להסתיים. באותו זמן לא היה התובע מעוניין לעדכן מבצע חדש. ביום 14.9.10 ביקש התובע להתנתק אולם כבר באותה שיחה חזר בו וביקש להצטרף למבצע חדש "טלוויזיה special more לשלוש שנים" (להלן: "מבצע מס' 4") בעלות של 199 ש"ח למשך 36 חודשים. בנוסף לשירותים בגין החבילה ביקש התובע לרכוש חבילת ערוצי אגו בעלות נוספת של 20.9 ש"ח לחודש. עוד טוענת הנתבעת כי בעבור מבצע מס' 4 נדרש התובע לשלם תוספת תשלום בעבור חבילת גולד ושכירות ממירים.

3. הנתבעת הציגה בפני בית המשפט פירוט מדויק של ההתקשרויות עם התובע, התקופות השונות מהן נהנה מהמבצעים השונים ואף התייחסה לתרשומות שלהם וחוזים שהועברו ביחס לאותם מבצעים. התובע, מצידו, טען בעל פה כנגד מסמכים אלה, כי מדובר בשקר, וכי בפועל שילם סכומים הגבוהים בהרבה ממה שנאמר בכתב ההגנה. לאחר שניתנה לתובע האפשרות להגיש לבית המשפט מסמכים שיש בהם כדי להוכיח טענותיו, הוא הגיש תדפיסי כרטיס אשראי בהם מצוינים הסכומים שנגבו מהנתבעת בעבור שירותי הטלוויזיה, החל מיום 30.6.08 ועד ליום 28.2.11.

4. לנתבעת ניתנה הזכות להגיב למסמכים שהוגשו מאת התובע. עד היום לא הוגשה כל תגובה מצדה. מכיוון שעיון בתדפיסים מלמד לכאורה כי התובע אכן שילם יותר מאשר אמור היה לשלם, על פי כתב ההגנה עצמו, ובהעדר הסבר מטעם הנתבעת להפרשים אלה, לכאורה, יש להורות על השבת הסכומים שנגבו ביתר.

5. יחד עם זאת, לתובע לא היה הסבר מניח את הדעת לתרשומות השונות אודות שינויים רבים בתוכניות החיוב שלו, אשר לא התאימו לגרסתו הכללית, לפיה "הכול שקר". עצם השינויים בתוכניות, הוספת סוג ערוצים מסוים ועוד, מלמדים לכאורה כי אכן היו הסכמות, שלא על פי גרסת התובע.  לפיכך,  החשבון בין הצדדים יחושב לפי תוכניות התשלום שהציגה הנתבעת, והתשלומים בפועל שהציג התובע.

6.  מכאן, שהסכום הנתבע, 10,000 ש"ח, הינו מופרז שהרי לא הונחה כל תשתית ראייתית שתצדיק את פסיקת הסכום האמור לתובע. אשר על כן, בנסיבות העניין אני קובע, בהתאם לחיובי כרטיס האשראי שהוצגו בפניי, ולאחר חישוב הפערים בין התוכניות שהוצגו בכתב ההגנה לבין למה ששולם בפועל, כי הנתבעת תפצה את התובע בסכום של 2475 ש"ח , כהשבה. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7. לעניין הוצאות, שקלתי אם לא ראוי לזכות את התובע גם ב"פיצויים לדוגמה", בגין חיוב היתר לכאורה. אולם, לאחר שגרסת התובע בנקודה מרכזית לא התקבלה, לא יהיה זה צודק בנסיבות העניין. לפיכך, יזוכה התובע בהוצאות דווקא על הצד הנמוך. לפיכך, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך של 300 ש"ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת  רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תוך 15 ימים.

            המזכירות תעביר התעק פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום,  כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: